Querido Hermano “anónimo” que dejaste tu comentario en el post "COMIENZA EL CURSO MASONICO" al respecto de la regularidad en Masonería.
Plantemos combate a "la Ignorancia , el Fanatismo y la Superstición". que son los verdaderos enemigos del hombre y no nos distraigamos en el ruido.
Dejemos las palabras y términos para los académicos.
Construyamos y no ataquemos ni destruyamos .
Sumemos y no restemos.
Cada cual tiene su lugar en la obra y debiera preocuparse de hacerlo y hacerlo bien , dejando el trabajo del otro (llámese carpintero, picapedrero, cristalero, escultor, arquitecto o albañil ) .
Dicho esto puedes y debes SUPONER lo que quieras, como hombre libre, mayor de edad y juicio sano (que te supongo).
Sea lo que fuere ten por seguro que siempre es más lo que nos une que lo que nos separa y siempre estaré más de acuerdo en tus planteamientos que en los de muchos "alejados" del Arte Regio.
El termino REGULAR, que aparentemente tanto molesta; entiendo no es marchamo de nada y menos de calidad (como el termino Irregular no es entendido como algo despectivo por nadie, a día de hoy. Es más : lo “malo”, lo anticuado, lo pasado de moda seria justamente lo que los tradicionalistas ingleses mantienen (no incluir mujeres, tener que Creer,la presencia de un texto sagrado,...) estas cosas, compartirás conmigo, que "HOY día , no venden nada", por más que se empeñen en mantenerlo. Y el "café para todos" que mantienen otros , es poco respetuoso con las diferencias. CADA CUAL BUSQUE LO QUE QUIERA (mixto,masculino,femenino,conservador , progresista, deist,.....). Demos la oportunidad de encontrar a cada cual lo que busqua .
En cualquier caso quedarse enganchado en historias extrañas de una palabra -regular- es a la par estéril y muy , Muy MUY anticuado.
Hoy la masonería debiera ser una Realidad más allá de los términos acuñados por unos u otros y entiendo que si entre Masones nos movemos en estas cosas….. poco tenemos para aportar a la sociedad. Cualquiera puede Iniciarse en una Logia que se ajuste más a sus "inquietudes" y los Iniciados hemos de ser HONRADOS para aceptar o derivar las solicitudes de los candidatos según su "perfil" humano y sus inquietudes "morales, intelectuales y espirituales" .
Personalmente me importa nada si vosotros sois los regulares, los ingleses los malos y los que desde siempre fueron mixtos los buenos: TODOS son Masones ya que ninguno acuño otro "nombre" distintivo tras no aceptar aspectos que lo regulado por unos fijaba.
Entiendo que todo esto se terminaría si cada cual adoptase un termino diferente para definir su manera de entender el Arte : neomasones, paramasones, filomasones,… pero aquellos que se desligan de algunas de las reglas se empeñan en marcharse y continuar llevando no solo el mismo nombre además el mismo apellido??? apesar de querer ofrecer algo diferente???
Queramos o no la Masonería actual (que llamamos especulativa) es aceptado por cualquier estudioso que surge de los acuerdos plasmados tras las reuniones y puestas en común del 1717 . En aquel momento las cuatro Logias presentes fijan unas “reglas” para organizar el Trabajo que llevaban muchos años realizando cada cual a su modo (esas Logias no surgen en ese momento por generación espontanea; sino que se reúnen para CONSENCUAR, AUNAR Y SUMAR lo que entendían era valioso y que llevaban muchos años Trabajando).
Es por esto que son ellos los que REGULAN (a su antojo y según su criterio, fijando unas normas. Acertadas o no , buenas o malas , útiles o estériles) en cualquier caso dejan claramente REGULADO lo que entienden por MASONERIA (no por Masonería Liberal, o por Masonería mixta o por Masonería actual o Masonería adogmatica o por Masoneria Femenina o cristiana o Egipcia o .......). Es por esto que TODO lo que se aleje de aquello que inicialmente dejaron fijado, NO ES REGULAR: no es “ajustado y conforme a la regla” (y si quieres podemos entrar disertaciones filosóficas al respecto, o en filosofar sobre lo acertado, o no, de acuñar ese término etimológicamente hablando. Pero lo que no podemos es confundirnos, ni auto-convencernos de “DOGMÁS” que no debieran ser tales ).
Históricamente la Masonería siempre se empeño en SUMAR como formula y no en restar, ni dividir (por ese deseo de SUMAR, Anderson, como buen pastor protestante en 1729, aparto lo de ser CRISTIANO como requisito para poder Iniciarse y ABRIO el Arte a “los Hombres libres y de buenas costumbres”. De cualquier otro modo ningún NO BAUTIZADO podría siquiera pensar en participar en la construcción. Este aperturismo llevo a otros a eliminar siquiera la concepción de Dios de la Masonería, a otros a eliminar los textos revelados , a otros a iniciar mujeres , a otros a modificar una coma o un punto de los rituales , a otros a …….) . Ojo : "LA MASONERÍA NO NACE, NI SE ESTRUCTURA CON LA REVOLUCIÓN FRANCESA".
En cualquier caso son muchos cuerpos y Grados que la Masonería ha practicado y conferido durante siglos más de 400 según algunos autores y muchos más según otros (no solo el Rito Escocés Antiguo y Aceptado) Emulación , Frances Moderno , Regimen Escoces Rectificado , Sueco , Los Nautas del Arca , el Arco real , La Marca, Temple , el cordón escarlata, Monitor Secreto, Santo Tomás de Acon ,….. con lo que no creo que nadie en su sano juicio se empeñare en creerse garante de ninguna de esas tradiciones sino meros
He dicho .
Un fraternal abrazo y gracias por la posibilidad que me das de filosofar contigo.
MUY CENTRADO EL COMENTARIO, HASTA DIRIA MUY MASONICO, OSEA FRATERNO, Y SI ALGO TENGO QUE APORTAR ES QUE HAY MUCHAS ETIQUETAS QUE CREAN AUN MAS EL DISTANCIAMIENTO ENTRE LOGIAS, Y POR LO TANTO ENTRE GRANDES LOGIAS. ESTO DE SER "REGULAR", Y LAS DEMAS POR LO TANTO IRREGULARES, POR SUPUESTO QUE CREA MAS DE UN RECLAMO, ASI MISMO POR EL OTRO LADO ESTA EL DE LOS "ADOGMATICOS", O SEA LOS DEMAS SON DOGMATICOS ??? SI BIEN CLARO SE ESTABLECE QUE LA MASONERIA NO TIENE DOGMAS. ENTONCES PORQUE ESA TILDACION, ASI MISMO "LIBERAL", O SEA LOS DEMAS SON "ATRASADOS" ???? YA VEN, ESOS CALIFICATIVOS SE HAN CREADO PARA DESPRESTIGIAR A LA OTRA MASONERIA SEGUN SEA EL CASO, Y NINGUNO DE ELLOS ES PARA RESALTAR LOS VALORES DE DICHA MASONERIA, SEA CUAL FUERE. PORQUE NO PONER MASONERIA DEISTA ?? POR LO TANTO LA OTRA SERIA TEISTA, O AGNOSTICA, O CUALQUIER OTRO CALIFICATIVO QUE SIRVA PARA IDENTIFICAR LA CUALIDAD Y MARCAR LA DIFERENCIA. Y SI NOS REFERIMOS A LA MUJER, SIMPLE CON DECIR MASONERIA MASCULINA Y LAS DEMAS POR LO TANTO SON MIXTAS O FEMENINAS Y PUNTO. ESTOS NO SON MALOS CALIFICATIVOS. ASI UNA PERSONA DE A PIE, IDENTIFICA LA MASONERIA, EN BASE A SUS PRINCIPIOS, Y NO DESPRESTIGIANDO A LA OTRA.
ResponderEliminarEN ESTOS TIEMPOS, SI BIEN NO SE PUEDA ESTAR UNIDOS, MINIMO TENEMOS QUE ESTAR JUNTOS. YA QUE LA IMAGEN DE TODA LA MASONERIA ESTA EN NUESTRAS MANOS VENGA DE DONDE VENGA. GINO M M.
QQHH
ResponderEliminarPersonalmente estoy de acuerdo en eso tan bucólico de que todos somos Masones.
No quiero ser ni cansino ni mucho menos belicoso pero la evidencia es la evidencia:
Como bien comenta el H I. Herrera "De las diferencias entre la Gran Logia Unida de Inglaterra y el Gran Oriente de Francia, en el
siglo XIX, como extensión de la rivalidad entre los dos imperios coloniales, es de donde nacen las
concepciones de Regular y de Irregular que aún hoy dividen la Orden, y que fueron
profundizadas por Londres con la expedición de los ocho puntos de 1929, y una tímida reforma de
ellos en 1989. Hasta entonces, el adjetivo Regular, en Masonería (y en gramática) significaba otra cosa muy distinta."
Concretamente en los 8 puntos de Londres emitidos en 1929 se decia en el nº 4 "Los miembros de la Gran Logia y de sus Logias particulares Gran Logia no debe mantener relaciones Masónicas de ninguna Obediencia que acepte a mujeres entre sus miembros."
Más tarde, en el año 1989 se reescribieron quedando el punto 3 como "Todo Masón de su jurisdicción debe ser varón, y ni ellos ni las Logias deben tener contacto Masónico con Logias que admitan mujeres como miembros."
Esto permanece hasta el dia de hoy, y la GLUI y sus afiliados (le GLE, por ejemplo) mantiene esta filosofía y obliga a que sea cumplida.
De hecho un masón "Irregular" no es reconocido como tal por los órganos oficiales de estas Obediencias.
Aquí no se habla del sentimiento masónico ni de el trabajo personal, sino de la propaganda emitida "urbi et orbe" por la GLUI, apoyada por el enorme peso de sus Logias de EEUU filiales.
Citando de nuevo a I.Herrera:
"Frente a esto, el Gran Oriente de Francia, que es la Potencia Masónica de la que nace la
respuesta contestataria al absolutismo inglés, afirma que naciendo orgánicamente en 1738 y
políticamente en 1773, es la obediencia más antigua de las existentes, se refiriere permanentemente
a las Constituciones de Anderson de 1723 como documento fundacional de la Masonería moderna,
y en sus relaciones interobedenciales tiene como norma de conducta el respeto a lo específico de
cada Gran Logia o Gran Oriente.
Por lo tanto, actuando dentro de las exigencias inglesas, tiene mucha razón el ex Soberano
Gran Comendador del Supremo Consejo Colombiano del Grado 33°, fundado en 1985, IPH:.
Ramiro Arteta Guzmán, cuando, en una carta dirigida al Masonólogo Gustavo Medina Díaz, de la
Gran Logia de Colombia, que ha circulado profusamente, le reclama que los Masones Regulares no deben dar tratamiento Masónico a los Masones Progresistas. Esta es una de las fatalidades de la Masonería. Las Grandes Logias que se precian de ser Regulares no son autónomas ni soberanas aunque así lo proclamen y conste en sus estatutos, y este es un tema sobre el que tendrán que trabajar tarde o temprano.
Ninguna Gran Logia de las que se proclaman como Regulares, puede, sin caer en irregularidad, reconocer formal y oficialmente a un Masón, a una Masona o a una Gran Logia que no tengan relaciones diplomáticas con la Gran Logia Unida de Inglaterra.
Para tal efecto, se necesitaría que primero la Gran Logia Unida de Inglaterra revoque unilateralmente el documento llamado Objetivos y Relaciones del Arte, que establece la prohibición.
Luego, con base en esta nueva situación normativa la Confederación Masónica Interamericana
(CMI), deberá reformar lo pertinente en sus Fundamentos para un Derecho Masónico Interpotencial; y después, solo despué se podrá hacer lo propio con los requisitos ineludibles que establece el artículo 4° de sus Estatutos para las Grandes Logias que actualmente deseen ser consideradas como regulares. Por último, cada Gran Logia podrá, si así lo desea, establecer relaciones y firmar Tratados de Paz y Amistad con Grandes Logias progresistas.
Y cuando, al fin, los nueve planetas se encuentren alineados, habrá que lidiar con la famosa frase de "si fulano entra por una puerta yo salgo por la otra".
En primer lugar pedir disculpas por mi demora en la moderación de este comentario (obligaciones profanas me han robado más tiempo del deseado ).
ResponderEliminarDicho esto comprenderás que PARA OPINIONES: “LA MIA” y que en nada es algo “bucólico” aspirar a que la Masonería sea hoy , resultado de aquello que la hizo nacer : EL DESEO DE CON-FRATERNIDAD ENTRE LOS PUEBLOS.
Lo que “comenta el H I. Herrera” no es más que una opinión más y un comentario más que Se podrían sumar a los millares afines y/o contrarios. Pero bajo mi humilde opinión fuera de sectarismos, adoctrinamientos y posturas interesadas y sesgadas : “LOS MASONES NO PODEMOS MOVERNOS EN TERMINO DE OPINIÓN”;, nos rige la Verdad y nos gobierna todo lo que consagramos a la Gloria del Gran Arquitecto del Universo (que es lo que nos une. El Trabajo: moral, intelectual, filosófico, esotérico y afectivo ).
El primer problema con la Regularidad en Masonería no lo marca el ingreso de la Mujer al Arte (por más que alguno se empeñe en sumarse a esa batalla) ; el mayor conflicto que el Arte se plantea es la remota posibilidad de eliminar a DI…S de los Trabajos. Ese y no otro fue el “cisma” (te invito a consultar bibliografía y ver la cronología de los acontecimientos). Vender hoy que el problema de la “Regularidad” es el ingreso de la Mujer en el Arte es muy antiguo, sesgado y partidario ; máxime cuando une ve como las Logias Femeninas “sabiamente” nada quieren saber de mixticidad o de Masonería Masculina, en lo que al Trabajo Esoterico se refiere ) .
En cualquier caso cuando “fulano o mengano entren por la puerta “ cada cual vea lo que hace : HOY LO QUE NOS TOCA ES SUMAR , LO QUE NOS LLAMA ES CONSTRUIR Y LO QUE NOS DEBIERA IDENTIFICAR ES EL AMOR AL PROGIMO Y EL SERVICIO A LOS DEMÁS .
Dicho todo esto y con el mayor animo de ser “belicoso” decir que :
se de Logias “mixtas” que en muchas de sus tenidas a duras penas pueden abrir sus Trabajos (cuando decenas de Maestros Masones están en sus casas pensando en Trabajar EXCLUSIVA Y SECTARIAMENTE EN SU TALLER).
Se de Masones Regulares que Inician a profanos con OCHO Bolas negras .
Se de conferencias, jornadas, presentaciones de Libros Masonicos, . . . .. que a duras penas cuentan con una docena de asistentes (e incluso de alguna que se ha suspendido) a pesar de ser más de 150 Masones murcianos de diferentes Logias y Obediencias (y muchos más de 700 los que un día fueron iniciados en estos Valles y de algún modo continúan en contacto).
Se …………..
Se ……………… y se
La cuestión es : ¿QUE HACEMOS? .
¿Nos tiramos piedras o nos apoyamos? , ¿Somos honestos y rectos? O por el contrario ¿ sumamos agnósticos y ateos en Logias regulares? , ¿y Hermanos con sensibilidades concretas y deseos de trascendencia en la bucólica idea de Di…s en logias del G.O.F.? , ……..